Has oído hablar del baby boom. Bueno, en estos días, EE. UU. parece ir en la dirección opuesta.

Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) de EE. UU. publicaron recientemente un informe titulado «Nacimientos: datos provisionales para 2017», que fue noticia con algunas cifras sorprendentes. La cantidad de nacimientos en los EE. UU. el año pasado fue de 3,853,472, un 2 por ciento menos que en 2016 y la menor cantidad en las últimas tres décadas. Y la tasa de fertilidad total, o TFR, la cantidad de hijos que la mujer promedio teóricamente tendría durante su vida, según las tasas de fertilidad actuales específicas por edad, se redujo a 1,76, la más baja desde 1976.

A modo de comparación, consideremos el punto álgido del baby boom en 1957. Ese año nacieron 4,3 millones de niños y la TGF alcanzó 3,76, otro máximo histórico, y un poco más del doble de la tasa actual.

La disminución de las tasas de natalidad y fertilidad en EE. UU. tiene a algunos expertos desconcertados. Se hundieron durante la recesión masiva de hace una década, que es lo que suele ocurrir durante las recesiones, cuando las personas tienden a estar tan preocupadas por sus perspectivas financieras que posponen tener hijos. Pero a pesar de que la economía se recuperó gradualmente, las tasas de natalidad y fertilidad siguieron bajando. Como explicó la investigadora principal del Pew Research Center, Gretchen Livingston, en esta entrevista de National Public Radio, puede ser que los impactos persistentes de la recesión se combinen con las tendencias a más largo plazo de los estadounidenses que retrasan tener hijos para poder terminar su educación y continuar con sus carreras. Pero este artículo publicado recientemente por la Oficina Nacional de Investigación Económica sugiere otra posibilidad más ominosa: que la contaminación generalizada por plomo en la atmósfera y el suelo pueda estar afectando la fertilidad.

Pero cualquiera que sea la causa, la TGF de 1,76 ahora está significativamente por debajo de la tasa de reemplazo de 2,1 que sería necesaria a largo plazo para mantener una población estadounidense estable. Pero incluso si continuamos en ese nivel bajo, los efectos de la disminución de la fertilidad en los EE. UU. no se sentirán de inmediato, explica Marian Starkey, directora sénior de publicaciones de Population Connection, un grupo con sede en Washington, DC que aboga por estabilizar la población mundial mejorar el acceso a la planificación familiar. Debido a que todavía hay una gran cantidad de mujeres en edad reproductiva, «incluso si tienen menos hijos, la población seguirá creciendo durante una generación más o menos», dice.

Este informe de la Oficina del Censo de EE. UU. proyecta que el crecimiento comenzará a desacelerarse después de 2030, pero que la población de EE. UU. aún aumentará de su nivel actual de casi 328 millones a 400 millones para 2058. Pero con menos bebés, será un país cada vez más más gris, especialmente con personas que viven vidas más largas. Para 2060, las personas de 65 años o más, actualmente alrededor del 15 por ciento de la población, representarán alrededor del 25 por ciento de los estadounidenses.

Eso podría crear algunos problemas serios. Si los jóvenes no ingresan a la fuerza laboral, la economía podría verse afectada por la escasez de mano de obra a pesar de la creciente automatización, como describe este informe de Bain & Company de 2018. Y con menos trabajadores pagando los impuestos del Seguro Social y Medicare, los programas de derechos de los que muchos estadounidenses dependen para sobrevivir en la vejez se verán sometidos a una presión cada vez mayor.

Pero Dana P. Goldman, directora del Centro Leonard D. Schaeffer de Política y Economía de la Salud de la Universidad del Sur de California, dijo que el problema no es insuperable.

«La crisis demográfica no es tan grave para Estados Unidos como lo es en Europa y Asia», explicó Goldman. «Es un problema político aquí». En este artículo reciente en The Hill, un periódico político, Goldman y sus colegas abogaron por hacer cambios ahora en los programas sociales, como aumentar en un par de años la edad en la que los jubilados son elegibles tanto para los beneficios anticipados como para los completos del Seguro Social, para hacer frente a el cambio demográfico. «Podemos hacer cambios modestos ahora», dijo Goldman. «De lo contrario, tendremos que hacer cambios drásticos más adelante».

Otros, como el periodista Ezra Klein, han argumentado que aumentar la edad de elegibilidad para el Seguro Social perjudicaría a los trabajadores de bajos ingresos, que a menudo no pueden seguir trabajando en labores físicamente exigentes y no tienen suficientes ahorros para la jubilación a los que recurrir.